הפחתה משמעותית של שכ"ט עו"ד בתיק הוצל"פ - פסקדין

כללי

1.         החייב, בנק דיסקונט לישראל בע"מ (להלן: "הבנק"), הגיש בקשה שכותרתה "בקשה דחופה מטעם הבנק החייב  לעיכוב הליכים ו/או להשהייתם ו/או להפחתת יתרת החוב בתיק, שבמהותה אינה אלא בקשה בטענת פרעתי (להלן: " הבקשה בטענת פרעתי").

הזוכה הגיב לבקשה והצדדים זומנו לדיון בפני. במסגרת הדיון ביקשו הצדדים שתינתן החלטה על סמך החומר שהוגש.

פסק הדין המבוצע בתיק ההוצאה לפועל:

2.         בתיק זה מבוצע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב (כבוד השופטת דרורה פלפל) בת.א. 1577/01 (להלן: " פסה"ד") בו חויב הבנק לפצות את התובעים, מר מסאלחה מחמוד חסן ואל שפק אינטרנשונל קורפוריישן

(1996) (להלן ביחד ייקראו: " הזוכה").

בפסה"ד, שניתן ביום 9.11.06 קובע בית המשפט את העקרונות לחישוב             הפיצוי.

3.         תיק ההוצאה לפועל נפתח ביום 26.11.06 על קרן החוב בסך 4,584,798 ש"ח (להלן: " סכום הקרן").

סכום הקרן נעשתה בהתאם לחישובו מיום 20.11.06 של ב"כ הבנק דאז, עו"ד יגאל שפירא.

4.         ביום 11.12.06 הגיש הבנק בקשה לעיכוב ביצוע פסה"ד לבית המשפט המחוזי (בשא 25695/06), וביום 12.12.06 עוכב ביצוע פסק הדין בצו זמני, וביום 31.12.06 הורה בית המשפט המחוזי על  עיכוב מחצית מהסכום שנפסק בפסק הדין (לא כולל שכ"ט שנפסק) (להלן: " ההחלטה לעיכוב ביצוע במחוזי").

5.         הבנק פנה לבית המשפט העליון בבקשה לעכב את ביצוע פסק הדין (ע"א 10799/06), וביום 4.1.07 הוציא בית המשפט העליון מלפניו צו ארעי לעיכוב ביצוע פסה"ד.

ביום 4.2.07 דחה בית המשפט  העליון את הבקשה לעיכוב ביצוע, כך שנותרה על כנה ההחלטה לעיכוב ביצוע במחוזי.

6.         אין חולק שמחצית סכום פסה"ד לביצוע בתוספת הצמדה וריבית מיום 20.2.01 (קרן) עומדת על סך 3,249,194 ש"ח.

הוצאות משפט:

7.         בנוסף, כבוד הרשם ברוך שם את הוצאות המשפט בסכום של 247,592 ש"ח (אגרת בימ"ש) וכן 1,906 ש"ח (שכר עדים), ובסה"כ הוצאות משפט שנפסקו הם בסך 249,498 ש"ח.

כבר בשלב זה אני נדרש לטענה ראשונה של הבנק לפיה, לעמדתו עיכוב הביצוע משתרע אף על מחצית סכום ההוצאות שאושרו על ידי כבוד הרשם ברוך.

לעומתו, הזוכה טוען שעיכוב הביצוע אינו חל על סכום זה.

לטענתו, עיכוב ביצוע אינו כולל את הוצאות המשפט ומביא בתמיכה את האמור בסעיף 2 להחלטת כבוד השופטת פלפל במסגרת ההחלטה לעיכוב ביצוע כ: "סכום פסה"ד לא יעלה על סכום התביעה כשהוא נושא ריבית והצמדה עד למתן פסה"ד...", קרי: המדובר בעיכוב הליכים רק באשר למחצית סכום קרן פסק הדין בצירוף ריבית והצמדה.

אני מקבל את עמדת הזוכה מטעמיה ונימוקיה (ראה סעיף 35 פסקה שנייה לתגובה לבקשה בטענת פרעתי), ולא מצאתי להרחיב מעבר לנימוקים אלו שאני מאמצם.